2004年的諾貝爾和平獎，授給了肯尼亞環境保護主義者旺加里·馬塔伊，挪威諾貝爾委員會贊揚她為“可持續性發展、民主與和平所作的貢獻”——這位和平獎新科得主最值得稱許的成績，是她發起“綠帶運動”在肯尼亞各地栽下了3000萬棵樹。這樣的成績，是真正反思人類向大自然涸澤而漁似的索取，一樹一木實踐亡羊補牢似的
救贖，拓寬的是整體人類的前路，自然符合諾貝爾設立和平獎的意旨。不過在諾貝爾獎的諸個項目中，和平獎從來就最難捉摸——以至于被提名候選的人數也為各獎項之冠，因而結果也往往最富玄機——尤其是當國際局勢日漸趨向復雜。
毫無疑問，自2001年9·11事件之后，國際和平的最大敵人是恐怖主義，而國際社會的最大難題則是如何應對恐怖主義。然而三年以來，諾貝爾和平獎似乎完全沒有對此作出反應。2002年的和平獎授予了美國前總統卡特，以表彰他“幾十年來堅持不懈為國際沖突尋找和平解決方案、致力于增進民主及改善人權以及促進經濟和社會發展的努力”；2003年的和平獎則授給伊朗女律師希林·伊巴迪，以表彰她多年來為“民主和人權”、特別是為“婦女和兒童的權益”所作出的努力。從某個角度來看，他們連同2004年的得主馬塔伊，其實是任何時候都可以予以嘉獎的人選。因此，挪威諾貝爾委員會的選擇，如果不是因為無可奈何，便一定耐人尋味。
尤其是此次和平獎的候選名單上，同時出現了美國總統布什、英國首相布萊爾、法國總統希拉克以及國際原子能機構總干事巴拉迪與聯合國伊拉克監督、控制和檢查委員會前主席布利克斯五人的名字。很顯然，這五人能夠被成功提名，幾乎都跟伊拉克有關。不同的是，“二布”信奉“先發制人”，聲稱要“以武止戈”，是伊拉克戰爭的策動者；而希拉克明確表示反對伊戰，巴拉迪與布利克斯也力圖通過說服薩達姆接受聯合國檢查而避免伊拉克問題的武力解決。這無疑正是上一年云譎波詭的國際核心局勢的真實反映，伊拉克戰爭將“和平”劃成兩半，支持和反對戰爭的人，都以“和平”為邏輯的訴求。
所以，不乏有人對此次諾貝爾和平獎的結果作這樣的等待——究竟是哪一種立場，能夠獲得這上百萬大獎的青睞？這當然不會是一個最終的道德裁判，但絕對是一次重量級的發言。事實上，在結果揭曉之前，有預測便表示國際原子能機構及其總干事巴拉迪是最有競爭力的候選。也正因此，一位環保主義者的獲獎，多少有些出乎關注者的意料，甚至要引起相關的猜疑——對于當下這場關于和平路徑的大爭論，諾貝爾和平獎究竟是為什么要屢屢予以回避呢？是對雙方的作為都不滿意，還是對雙方都不愿得罪？
可以說，隨著美國政府先后承認自己既找不到薩達姆政權跟基地組織勾結的證據，也掌握不了薩達姆政權藏匿大規模殺傷性武器的痕跡，“二布”發動伊拉克戰爭的反恐背景正在日漸減弱。但提名“二布”的挪威議員簡·西蒙森也繞開了這一尷尬之處，而是直言“伊拉克戰爭解放了多年被獨裁者統治的伊拉克人民”。而反對專制、強調人權，一直是和平獎所自詡的作為與價值。這也許正是諾貝爾委員會雖然不能選中“二布”以示肯定，但也不能以反對伊拉克戰爭為由來褒獎反戰者的原由。不過這并不妨礙和平獎的得主們出面來表達他們對于這一重大問題的評價。在這一點上，前三屆和平獎的得主已經表現出了驚人的一致——安南、卡特與伊巴迪都曾直言批評布什政府的政策。在領獎儀式上要發表對于和平見解的新得主馬塔伊，想必也無法回避這個話題。而她的立場如何，諾貝爾委員會也許早已經心中有數。畢竟對于和平獎來說，遠離最急迫的現實政治，也就將會失去切實求索的執著與直面艱難的勇氣，更會失去它曾經獲得的尊重與關注。
