我國憲法規定：“人民檢察院是國家的法律監督機關。”對此，人民檢察院組織法第一章第一條又作了進一步明確。同時，該法明確賦予人民檢察院對公安機關的偵查活動、法院的審判活動、監所的監管活動是否合法實行法律監督的權力；“對于直接受理的刑事案件，進行偵查”的權力。這就是說，在打擊刑事犯罪中，檢察機關
既擔負著對公安機關、法院執法活動的法律監督職能，又肩負著直接偵查職務犯罪，批捕、起訴刑事犯罪的任務。然而，對于集雙重任務于一身的檢察機關，查辦職務犯罪案件(以下簡稱“自偵案件”)的偵查活動是否合法又由誰來監督呢？這已成為近年來人們廣為議論的一個熱門話題。
“誰來監督監督者？”這個問題之所以越來越引起人們的廣泛關注，不是沒有緣由的。首先，從理論上說，沒有監督的權力，必然會給個別擁有權力的人濫用權力留下可以利用的空間；其次，從現實情況看，近年來，在檢察機關辦理自偵案件中，由于少數檢察官執法水平原因而發生的辦案質量不高，甚至是該捕不捕、該訴不訴或錯捕、錯訴問題；由于個別檢察官個人素質原因而發生的利用職務之便徇私枉法問題，也進一步證明“對監督者的監督”是非常必要和重要的。
誠然，說檢察機關辦理自偵案件沒有監督并不準確，除了在刑事訴訟過程中法院對檢察院的辦案工作有制約外，人大對檢察機關的執法活動實行法律監督，檢察機關自身有內部監督機制，社會還有對檢察機關辦案活動的輿論監督、群眾監督等等。但是，由于檢察機關在辦理自偵案件中，從立案、偵查到批捕、起訴，直到交付審判前的一系列辦案活動，都是由檢察機關獨立完成的，這樣，便缺少了像其它刑事案件訴訟過程中那種公檢法機關在各個環節上的互相制約。不可否認檢察機關內部監督機制的制約作用，但是可以肯定地說，僅有內部監督以自律，沒有他律是不夠的，而作為社會監督一部分的輿論監督、群眾監督，由于受到客觀條件的限制又往往是滯后的。這樣，在對檢察機關自偵案件的外部監督上，就形成了監督環節上的空白，不可避免地會出現事后監督的問題。從某種角度說，這種監督只能起到亡羊補牢的作用。
如何實現“對監督者的監督”呢？人民監督員制度的建立并試行，為解決社會各界反映強烈的對檢察機關辦理自偵案件外部監督不力問題找到了一條有效途徑。自2003年8月起在全國十個省、自治區、直轄市開始試點工作的人民監督員制度，把檢察機關自偵案件中“被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕決定的；擬撤銷案件的；擬不起訴的”三類案件，全部納入監督范圍。這一制度實行后，犯罪嫌疑人不服逮捕決定和檢察機關擬撤案、不起訴的案件，不再由檢察機關一錘定音，而是要全部按程序接受人民監督員的監督、評議，參加監督的多數人民監督員對檢察委員會的決定有異議的，還可要求上一級檢察機關復核。從而，從制度上堵住了自偵案件在重要環節上缺少外部監督的漏洞，為把可能發生的錯捕、錯撤、該訴不訴案件防患于未然加了一道“防火墻”。
這一制度試行一年多的實踐表明，各地試點檢察院從機關、團體、企事業單位中選任的一批具有良好政治素質和較高政策法律水平的人民監督員，在保證檢察機關自偵案件辦案質量方面的作用已初步顯現。人民監督員通過對“三類案件”的監督，不僅有效地防止了一批錯捕、錯撤、該訴不訴案件的發生，確保了檢察機關在辦理自偵案件中犯罪偵查權、決定逮捕權、公訴權的正確行使，而且在促使各級檢察機關提高執法水平和辦案質量、轉變干警執法作風和執法觀念上也起到了明顯的作用。首先，通過人民監督員的監督，使檢察機關看到了自身執法過程中存在的問題，找到了差距，各級檢察機關的犯罪偵查部門、偵查監督部門和公訴部門慎重立案、規范偵查、依法公訴的思想更牢固了；其次，人民監督員在案件監督中，不僅對案件提出處理意見，也對檢察機關正確履行法律監督職能提出許多建設性意見，促使廣大干警的執法觀念在程序意識、證據意識、自覺接受監督意識等方面普遍增強，有利于公正、規范、文明執法作風的形成。
不可否認，作為一項新的改革創新，人民監督員制度還有不完善之處，如監督員的監督水平有待進一步提高，監督程序有待進一步完善等，但是，它的誕生畢竟解決了對檢察機關重要執法活動中關鍵環節上監督不力的問題，使檢察機關在自身改革上邁出了重要的一步。可以相信，隨著10月1日起人民監督員制度在全國檢察機關的全面試行，這一充分體現我國檢察工作改革重要創新的制度，必將進一步在實踐中得到完善，定會在保證檢察機關公正執法，防止檢察權濫用，改變檢察機關工作作風，提高檢察隊伍素質，推動檢察機關“立檢為公，執法為民”方面發揮更重要的作用。本報記者 孫曉光
相關鏈接
人民監督員制度簡介
一、什么是人民監督員制度
人民監督員制度，是最高人民檢察院于2003年9月2日第十屆檢察委員會第九次會議通過設立的，是為了從制度上保證職務犯罪偵查權、起訴權的正確行使，在檢察機關實行的一項重大改革舉措。實行人民監督員制度，主要是通過經民主推薦程序產生人民監督員，對人民檢察院查辦職務犯罪案件實施社會監督。
二、人民監督員的選任程序及條件
人民監督員由機關、團體、企事業單位和基層組織經民主推薦，征得本人同意并經考察后確認。由檢察長頒發證書，人民監督員應具備的條件是：擁護中華人民共和國憲法；有選舉權和被選舉權；年滿23周歲；公道正派，有一定的文化水平和政策、法律知識；身體健康。受過刑事處罰或者受到刑事追究的、被開除公職的人不得擔任人民監督員；因職務等原因可能影響履行人民監督員職責的人不宜擔任人民監督員。
三、人民監督員的主要職責
人民監督員對人民檢察院查辦職務犯罪案件的下列情形實施監督：1.犯罪嫌疑人不服逮捕決定的；2.擬撤銷案件的；3.擬不起訴處理的。
涉及國家秘密或者經特赦令免除刑罰以及犯罪嫌疑人死亡的案件不適應上述規定。此外，人民監督員發現檢察機關辦理職務犯罪案件具有下列情形之一的，有權提出糾正意見：(1)應當立案而不立案或者不應當立案而立案的；(2)超期羈押的；(3)違法搜查、扣押、凍結的；(4)應當給予刑事賠償而不依法予以確認或者不執行刑事賠償決定的；(5)檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀情況的。人民監督員還可以應邀參加人民檢察院查辦職務犯罪案件的其他執法檢查活動，發現有違法違紀情況的，可以提出建議和意見。
四、人民監督員的監督程序
人民監督員辦公室收到檢察業務部門移送的符合要求的有關案件材料后，采取排序或隨機抽取的方式確定三名以上、總人數為單數的人民監督員參加監督工作。參加監督工作的人民監督員推舉其中一人主持監督。案件承辦人要向人民監督員全面客觀地介紹案情并出示主要證據，向人民監督員說明與案件相關的法律適用情況；人民監督員可以向案件承辦人提出問題，必要時經檢察長批準可以旁聽訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關人員陳述和本案律師的意見，有條件的可以運用視聽技術收看或收聽；人民監督員獨立進行評議后，采取無記名投票方式進行表決，按少數服從多數的原則形成表決意見。檢察長或檢察委員會分別根據職責權限，在對案件作出決定前對人民監督員的表決意見進行審查，必要時可以聽取人民監督員的意見。檢察委員會不同意人民監督員意見的，應當依法作出決定，由人民監督員辦公室向人民監督員作出說明。參加監督的多數人民監督員對檢察委員會的決定有異議的，可以要求上一級檢察機關復核。
五、其他規定
如人民監督員不得泄露評議表決情況、回避、工作保障、辦事機構的規定等。
編輯 張偉明
