就北京市旅游市場執行的一些旅游合同，北京市消費者協會專門組織相關專家就不公平條款進行了詳細的點評。昨天，市消協正式公布了點評結果及修改意見。隨后，記者與被點名的旅行社聯系，各家旅行社都表示出了對消協點評意見的不同看法。
旅行社不賠意外傷害
【霸王條款】：“
乙方（消費者）因病發生費用自理：如遇意外事故造成乙方傷害的，甲方負責通知保險公司立案，同時協助保險公司調查核實，以保險公司賠償金額為限，甲方不承擔任何保險公司賠償的保險金額以外的費用。”（北京春暢旅行社合同）
【消協點評】：該合同條款中“如遇意外事故造成乙方（消費者）傷害的，甲方（經營者）負責通知保險公司立案”，實際上意外事故有的是由于甲方原因造成的。因此，甲方應承擔相應的賠償責任。
【修改建議】：規定消費者在旅游中，因旅行社過錯給旅游者造成人身、財產損害的，保險公司的賠償不足以彌補損失時，甲方（經營者）應承擔的義務。
【建議回聲】：北京春暢旅行社李經理表示，這是舊條款，我們現在已經更改了。
旅行社不賠質量問題
【霸王條款】：經營者不承擔違約責任情形第4項規定：質量問題發生后，乙方（經營者）及時采取了善后處理措施的。（密云縣旅游咨詢服務中心合同）
【消協點評】：該合同格式條款免除了經營者應承擔的向消費者做出賠償的責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》第十一條規定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。”
【修改建議】：將該條款改為“質量問題發生后，乙方（經營者）及時采取了善后處理措施仍不能彌補甲方（消費者）損失的，應承擔相應的賠償責任。”
【建議回聲】：密云縣旅游咨詢服務中心趙主任表示，他們采用的是春秋旅行社的合同，出現這種情況是因為印刷的是簡化版，今后肯定會補充完整。
旅行社任意變更行程
【霸王條款】：“在不減少景點的前提下，甲方（經營者）保留對行程進行調整的權利。”（北京神舟假日旅行社有限公司合同）
【消協點評】：如甲方保留此項權利，就意味著甲方可任意以任何理由變更合同中“行程”的主要內容。甲方對合同行程的調整屬于單方變更合同，侵害了消費者的公平交易權。
【修改建議】：取消此不公平、違法條款。
【建議回聲】：北京神舟假日旅行社有限公司人事部的邵經理認為，這一條款體現出了旅行社的特點，即不能把握許多社會事實的現狀。比如故宮要來外國首腦，因此要停止參觀，這種情況下，旅行社肯定要將旅游內容進行日期上的調整。這應該是可以理解的。
有意設置免責條款
【霸王條款】：“甲方（經營者）收取乙方（消費者）的全部費用后，因甲方（經營者）的原因不能成行，應提前3天通知乙方（消費者），否則應付乙方（消費者）已交團款的10％作為違約金。”（北京歡樂之旅旅行社合同）
【消協點評】：該條款是經營者有意設置免責條款免除其應當承擔的違約責任。該條款中規定，因旅行社原因不能成行時，應當通知消費者，否則應支付違約金。那么，如果經營者在履行通知行為后，就可以對自己本應承擔的違約責任進行免責嗎？該條款使雙方當事人的權利義務不對等。
【修改建議】：將該條款修改為：“甲方（經營者）收取乙方（消費者）的全部費用后，因甲方（經營者）的原因不能成行，應提前3天通知乙方（消費者），同時支付乙方 （消費者）已交團款的10％作為違約金。”
【建議回聲】：該公司一位王先生說，消協點評的問題屬于本公司技術失誤導致合同出現問題，今后將進行糾正。
出現自然間要補交房差
【霸王條款】：“報名出現自然間（單男或單女）請補交房差或視情況安排三人間”。（北京神舟假日旅行社有限公司合同）
【消協點評】：自然單間的出現，并非消費者過錯，而是旅行社組織不當造成的。出現自然單間，應由旅行社與賓館（旅館）協商解決，不應強迫由消費者補交房差，在低于出團前約定的住房標準條件下安排住宿，在消費者同意的前提下，經營者應退還房間差價。
【修改建議】：取消該格式合同條款中不公平內容，重新制定消費者與經營者雙方權利、義務相對等的條款。
【建議回聲】：北京神舟假日旅行社有限公司人事部邵經理舉例進行了解釋，如果有7名散客報名組團出游，其中六男一女，這種情況下很難安排，只能讓女游客單住。旅行社在協商的前提下讓其補差價，但如果游客不同意，旅行社將安排女導游與其同住，或推遲行程方式。
游客承擔不可抗力損失
【霸王條款】：“因人力不可抗力因素造成的行程變更、延誤所產生的費用由客人自理。”（北京云麓旅行社有限公司）
【消協點評】：合同簽訂后，旅行社和游客是完全平等的民事主體，按照合同法中公平、誠實信用的原則，二者的權利義務應當對等。遇到不可抗力因素造成行程變更、延誤時，只規定游客一方需要承擔損失，顯失公平。
【修改建議】：將此條款改為：“因不可抗力因素造成的行程變更、延誤所產生的費用由合同雙方協商合理分擔。”
【建議回聲】：該旅行社的楊先生表示，合同是按照旅游局的合同范本制訂的，這句話不是自己定的。如果旅游局與消協能夠達成一致，那旅行社也沒有異議。（楊玉峰
耿爭）
記者點評：消協炮轟無力 霸王不改本色
點評旅行社的霸王條款，點評銀行6大霸王條款，點評商品房合同中開發商的違規行為，近日，消協頻頻向霸王條款開炮，但換來的卻是業內的不動聲色。在很多人為消協叫好的同時，也有人開始思考——消協效力到底如何？
中國政法大學行政法研究所副所長何兵博士說，消協的點評只是社會公共機構的評論，是沒有法律約束力的。如果說意義的話，消協點評只能給辦案執法產生壓力。
但在法律的實踐上，這種壓力到現在還并沒有表現出來。中國政法大學從事訴訟法研究的郭紀元副教授說，從法律訴訟的程序看，還沒有消費者援引消協的點評作為支持自己的法律依據——即使援引也是沒有效力的，因為對于這種經濟合同的判例，法院必須在經濟合同法的框架之中審判。（代小琳）
編輯：魏巍
