事發東莞市萬江某商場，被搜身的兩名女顧客與辦案民警各執一詞，律師稱此行為違法
9月2日，東莞讀者王先生報料稱，他的兩個親戚劉女士和譚女士在東莞市萬江區某商場購物時，一女顧客陳小姐懷疑她們偷了她的錢包而報警，前來處理此事的警察帶著一位女子，在沒有出示任何身份證件的情況下，在該商
場的倉庫內，勒令兩人脫掉全身衣服，以示清白。在采訪過程中，兩個當事人還向記者介紹了具體的地點。
而負責辦案的東莞市萬江派出所李姓民警則稱，他是因失主陳小姐的指證，臨時通知一位女同事搜查她們，但絕對沒有要求脫她們的衣服進行檢查。該民警還稱自己是依法例行公事，有權搜查他人。
東莞市中級人民法院工作人員和某律師事務所律師表示，該辦案警員的做法不規范，有過失侵犯他人人身的行為。執法人員在盤查和搜查嫌疑人時，對一般的糾紛性事件應充分考慮他人的人身權利不受到傷害。
目前，雙方還在僵持之中。但遭受脫衣檢查的兩位女士稱，將起訴脫其衣搜其身的人士，利用法律維護自己的人格。
當事人：被冤枉還被要求脫光檢查
譚女士告訴記者，自己是湖南洞口人，在東莞某建筑工地做建筑工。當晚20時許，她與同村劉女士等三個姐妹，并帶著3個小孩，一起在東莞市萬江區某商場購物，準備第二天回老家送剛考上大學的兒子去學校報到。準備付款時，一位抱著小孩的30歲左右的女士通過譚女士11歲的小孩找到她，稱自己的錢包不見了，懷疑譚女士等四人偷了她的錢包。雙方因此當場發生口角。
譚女士說，商場的保安讓她們付款后，在商場的門外處理糾紛，并同時報警。趕來的一名男姓警察帶著治安隊員讓她們當場將自己身上的東西拿出來讓其檢查。“他不相信我，便把我們帶到商場后門的一個倉庫里，并打電話讓一個沒有出示任何證件也沒有穿制服的女子搜查我們。”
“當時，他們把我們四個女子和三個小孩一起帶到商場后門的倉庫外，一個穿警服的人要求我們脫衣接受檢查，并對我們說：‘要你們脫就脫，我有權利要求你們脫衣服檢查。’然后，讓我們一個一個進去接受那名女子檢查。”譚女士說，“那女的要我把衣服脫了，上衣全部脫到脖子位置，褲子及內褲脫至腳腕，她用手捏了我的文胸，還讓我將內褲的拉鏈也拉開給她看。”
劉女士是第二個進入倉庫接受檢查的。劉女士告訴記者，她一進倉庫后，便對檢查她的那名女子說：“脫衣服可以，但你們要承擔責任……”脫光衣服檢查完后，劉女士一出來便開始抗議。她把手里提著的買的東西全部扔到地上，嚎啕大哭起來，要求他們給她一個說法。這時，在場的警員告訴她們，其他人不用搜查了，經過檢查確定她們沒有偷他人的錢包，可以回家去了，并讓指證她們偷東西的陳小姐向其道歉說“對不起”。
被脫衣檢查的劉女士和譚女士在接受記者采訪時表示，當晚她們和趕來的親友一起在該商場門口坐了一整夜，多次報警皆無人處理。她們稱她們的人格受到了侮辱，要到法院起訴他們，并要求肇事的陳小姐當面道歉并賠償一定數額的精神損失費。
而譚女士11歲的兒子王平則告訴記者：“我和媽媽在一起買東西，突然有個女的拉住我的手問‘你看見我的錢包沒有’，我說沒有。她問大人在哪里，我便把她帶到在前面買東西的媽媽面前。后來她們發生了強烈爭吵，被警察帶去搜身。”
王平說，他們3個小孩絕對沒有看到那錢包，只是一心哀求大人給自己買東西。“我們是清白的，被冤枉了。”他說。
商場：提供房間但沒參與搜身
譚女士等四人告訴記者，當時她們是在該商場一個領班的辦公室后面的倉庫被搜身的，并懷疑搜身的女子是該商場的工作人員。
該商場防損主管歐先生在接受記者采訪時稱，由于她們都是商場的顧客，在商場里發生糾紛后，為了不影響商場購物環境，所以商場的保安員立即進行了調解，要求她們付款后到商場外面自己解決。“因她們一直糾纏不清，保安才報了警。警察趕到后，我們就沒有插手管這件事了。由于譚女士她們不愿意到派出所處理問題，值勤警察才叫我們找個房間給他們用。”
關于搜查過程中有沒有脫衣服，他表示沒有看到，不知道具體情況，并保證說，“檢查兩名女顧客的女子絕對不是商場的員工。”
警方：有當事人指證搜身合法
在派出所，當晚負責處理此事的李姓民警向記者表示，他們都是依法辦案，并沒有什么不合法的地方。該民警稱接到商場報案后，他立即和7名治安隊員趕到現場，“由于幾個‘嫌疑人’拒不合作到派出所處理，我只好在商場里找個房間處理問題”。
該李姓民警還稱，他們對她們進行搜身，是經過她們同意的，搜查她們的是他的一個女同事。“我絕對沒有讓她們脫光衣服，只是讓女同事把她們一個個叫進去讓她們自己解開衣服檢查。而且，“女警員”在搜身時，倉庫的門是關著的，他則站在門外。“警察在有當事人指證的情況下，搜身是合法的。”他向記者解釋說。
當記者提出要采訪該“女警員”時，他表示該女警是上級的警員，要請示上級負責人，不便采訪，并拒絕向記者提供其姓名和職務。
他還解釋道，由于當時太晚了，他考慮到自己搜查不方便，就打電話讓一女警從家里趕到現場協助搜查，所以沒有穿制服，也沒有出示任何證件。
律師：辦案警員過失侵犯他人人身
東莞市莞誠律師事務所龍元富律師表示，辦案警員的做法屬于執法不規范，有過失侵犯他人人身權利的行為。他同時表示，執法女警的身份難以確定，如是正常的值勤，應依法佩帶和出示有效證件，否則為違規值勤。
該律師稱，由于搜查直接涉及公民的人身權利，我國《憲法》規定：“禁止非法搜查公民的身體。”但有些人的法制意識淡漠，在工作或生活中實施了非法搜查他人身體的行為。比如超市中的保安搜查未成年人消費者，學校老師搜查學生，個體老板搜查工人，執法機關不出示搜查證件等。這些行為侵犯了公民的人身權利，獨犯了法律的規定，依法追究有關個人法律責任。依據《刑法》的規定，非法搜查他人身體的，處3年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員濫用職權，犯非法搜查罪的，要從重處罰。
東莞市中級法院研究室王創輝則表示，警員在執行如打擊販賣毒品等重大刑偵時，可依法詳細檢查嫌疑人的身體；在一般的糾紛案件中，應充分維護當事人的人身權利，文明執法。該辦案警員的做法嚴重違規，應予追究有關責任。
“搜查”的法律權限
搜查，是我國刑事訴訟中一種重要的偵查手段，其任務在于發現犯罪證據和查獲犯罪嫌疑人。
在我國，根據刑事訴訟法的規定，擁有搜查權的機關只有公安機關和人民檢察院，其他任何機關、團體和個人均無權對公民的人身、住宅進行搜查。公安機關、人民檢察院搜查時要依法進行，即辦理搜查手續，由有關領導批準后，填寫搜查證，在搜查時向被搜查人出示搜查證。只有在執行拘留、逮捕任務時遇到緊急情況，搜查人員才可以不用搜查證進行搜查。其他任何無證搜查，被搜查人都可以當場拒絕，并有權向人民檢察院提出控告。
相關案件
工廠丟銅料千余工人遭搜身三天
今年7月23日，深圳市寶安區松崗某五金廠發現銅料失竊后，連續三天安排保安對該廠的1000多名工人進行搜身。被搜身的工人報警后，工廠的經理才停止非法搜身行為。
報料的張先生稱，該廠平時進行五金加工制造，因此有大量銅料。以前也出現過銅料失竊的事，但工廠從未大規模搜查過。當天下班時，工廠的大門被關了，旁邊站著幾名保安，工廠有關負責人表示，工廠發現銅料失竊，希望大家配合，接受搜查，盡快幫廠方找回銅料。
隨后，男保安開始搜查男員工，女保安開始搜查女員工，保安用手直接觸摸員工的身體，引起工人們的強烈反感。此行為持續了三天，對1000多名員工進行了搜查，但未找到失竊的銅料。
低保員強行搜取3．5元被判3年
今年3月27日，重慶市低保員張國海在抓住兩名亂張貼廣告者后，竟強行搜去其身上3.5元人民幣。近日，重慶市法院以搶劫罪判處張國海有期徒刑3年，緩刑5年執行。
據了解，張國海原是重慶市大渡口區鋼花村居委會的一名低保員，負責清理轄區內樓房墻面上亂寫亂畫的字和亂貼的廣告。一天晚上零時許，張國海從外面回家時，走到自己負責清理的樓道處時，發現有兩個人正在張貼性病小廣告，他當場將其抓住，并從兩個人身上搜出了僅有的3.5元錢。然后，他押著兩人找到其雇主，要求雇主拿出400元人民幣私了，否則就交給“城管”部門處理。雇主當場答應了他，并同意跟他一起到銀行取錢。途中，一亂貼廣告的男子報了警，張國海隨即被警方抓獲。
重慶市檢察院以張國海涉嫌搶劫罪向法院提起公訴。經法院經審理后認為，張國海以非法占有為目的，采用暴力手段，強行搜身索取公民財物，其行為已經構成搶劫罪。但鑒于其一貫表現良好，且有悔罪表現，酌情從輕處罰，一審宣布判處張國海有期徒刑5年，緩刑5年。
本版撰文/時報記者 尹仁祥 周桂平
