|
丟丟（化名）兩歲的時候被吸毒的母親遺棄，受盡了他這個年齡不應受的磨難。5歲時，在媒體的關注下，從戒毒所出來的母親領回了他，但不久又把他丟給了經(jīng)濟拮據(jù)的親戚。如今丟丟已經(jīng)10歲，想收養(yǎng)他的好心人無數(shù)，可由于他母親不同意，至今，丟丟的生活仍然是一片黑暗。
據(jù)了解，《中華人民
共和國未成年人保護法》的修改工作已納入十屆全國人大常委會立法規(guī)劃。團中央正為此法的前期修改工作進行調(diào)研，并將于9月份形成調(diào)研提綱，年底形成修改草案提綱，提交全國人大內(nèi)務司法委員會。
現(xiàn)行《未成年人保護法》到底存在怎樣的缺陷、修改時需要特別注意什么，筆者就此問題采訪了一些專家。
中國政法大學教授、青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍教授指出，現(xiàn)行法律的最大問題是不具備可操作性。我國于1991年1月1日開始實行《未成年人保護法》，是為配合當時聯(lián)合國出臺的《兒童權(quán)利公約》。該法從家庭、學校、社會、司法等方面對未成年人權(quán)利作了全面的保護性規(guī)定，1999年全國人大常委會還公布了《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》，作為前者的補充，但也存在同樣的問題。《未成年人保護法》中只是原則性的條款，比較抽象，法律責任不明確，不是完整的實體法和程序法。在實際操作中，凡牽涉未成年人的案件，法院從來沒有也無法引用此法來進行審判。而在未成年人犯罪方面，《未成年人保護法》中只規(guī)定參照《刑法》第幾條來處理，但《刑法》早在1997年就修改過了，相應的條款已不是原來的內(nèi)容，兩部法律的內(nèi)容根本無法銜接。按照中國公安大學李玫謹教授的話說，“法律只是規(guī)定了應該怎么做，而沒有說清如果不這么辦又會怎樣”，這就好比是立了紅綠燈而沒有警察。
修改后的法律在形式上應該是個什么樣子？北京大學張美英教授認為，應當形成一套完整的關于未成年人的法律體系。它要具有程序法和實體法的涵義，分成未成年人福利和犯罪兩大部分，對每一專門問題要有具體的實施細則。起草時應積極吸取國外經(jīng)驗，英國、日本和美國在未成年人立法方面做的不錯，可以參考借鑒。
中國社科院法學研究所研究員、青少年犯罪研究會常任理事馮銳提出另一種解決之道，將該法分解為兩部性質(zhì)不同的法律：《中華人民共和國兒童法》和《中華人民共和國少年法》。前者的適應對象是14周歲以下兒童，吸收《保護法》中關于兒童福利部分內(nèi)容并加以補充和修改，特別是細致規(guī)定政府及有關機構(gòu)為兒童健康發(fā)展提供的設施；后者則應建立在以少年本位的思想出發(fā)，改變對少年犯罪的評價制度，不以成人的標準套用刑法規(guī)范。
皮教授說道，現(xiàn)行的《未成年人保護法》中相關機構(gòu)的權(quán)力與義務是缺失的，或者說應是缺乏相應的配套機構(gòu)。公檢法、婦聯(lián)、共青團等機構(gòu)在保護未成年人方面的法律地位和角色不明，缺少法律框架下的界定。還處于倡導、宣傳、調(diào)節(jié)的狀態(tài)，“都在說，沒法管；都在管，都不管”。張玫謹教授還提議，應當培養(yǎng)這方面的專業(yè)人員，因為目前我國在保護未成年人方面具備專業(yè)知識的人才欠缺。想要真正把未成年人的權(quán)益保護起來，不僅要具備相應的法律知識，還要懂得兒童生理學和心理學。
馮銳還認為，由于存在對未成年人權(quán)利的認識誤區(qū)，將對未成年人權(quán)利保護等同于對未成年人身體健康的保護，忽視對未成年人人格尊重，忽視對未成年人應當享受的權(quán)利的尊重；另一方面，現(xiàn)在的這兩部法律本身就反映了立法者對未成年人問題的一種偏見———對兒童的行為必須加以管制。在此問題上，李教授也有相似的看法。她認為，應在修改后的法律中體現(xiàn)出“兒童最大利益原則”和“兒童參與意識”，把孩子當作一個人來看待，而非家庭父母的私有財產(chǎn)。
專家們還認為，隨著經(jīng)濟、社會的發(fā)展，在未成年人保護和犯罪方面已經(jīng)出現(xiàn)了很多新情況，如黃色網(wǎng)絡等不良文化對青少年的影響，家庭監(jiān)護權(quán)也日益凸顯出新的問題。這些變化都應在修改中得到體現(xiàn)，讓保護未成年人和預防其犯罪落實在每一具體行動之中。
特約編輯：張慶德
| 
