| 案情：中年婦女張某在北宅街道辦事處某村家中開了一小賣店。前不久的一天上午9時許，某行政執法單位有多人檢查張某家中經營的香煙。這個過程中，有一個公務人員拉拽張某，使她的右手和右肩受傷。該單位派車送她去醫院作了檢查，初步診斷為上肢軟組織挫傷，該單位當時支付了檢查費和藥費。張某的
胳膊疼痛難忍，又到醫院住院治療，一個多月后出院，之后到該單位送去賠償申請書，但始終未得到賠償。張某遂向嶗山區人民法院提起行政賠償訴訟，請求判令該單位給付住院醫療費4648元和住院伙食補助費210元、交通費400元、護理費483元、誤工費4198元、精神損失費5000元。 在法庭上，被告則辯稱，被告系依法執行公務，其行政行為合法。被告執法人員未毆打原告，原告受傷不是執法人員造成的，被告不應承擔原告的損失。原告的訴訟請求無事實和法律依據，請求法院駁回原告的訴訟請求。 判決：法院審理認為，本案中，被告作為行政執法機關，有權對取得有關企業、個人進行檢查。被告稱檢查中發現原告系銷售其他專營區域的卷煙，但未向法庭提供證據。從庭審查證證據來看，被告執法過程中造成了原告事實上的傷害行為，應確認違法。原告對被告違法行為侵害所造成的身體傷害，有權依法取得行政賠償。故原告住院所花醫療費4648元應由被告負擔。但原告要求被告賠償其交通費、精神損失費、誤工費、護理費等主張缺乏有效證據及法律根據，不予支持。遂依法作出判決：確認被告對原告造成的傷害行為違法；被告賠償原告因住院所花醫療費用共計4648元。 評析：嶗山區人民法院法官李玉蘭解析，本案涉及的主要是行政賠償、行政機關及其公務人員所實施的具體行政行為的合法性及面對違法行政行為行政相對人如何救濟的問題。行政機關及其公務人員在行政管理活動中有權要求公民、法人或者其他組織履行義務，但必須嚴格依法進行，即必須是法律、法規明文規定的義務，而且需按照法律、法規規定的程序進行。本案中，由于被告公務人員采取的方式、手段不當，導致其檢查原告經營煙草的行為給原告造成損害，從而導致該行政行為違法。對諸如此類的違法公務行為，受害人可以選擇行政復議、行政訴訟、申訴等多種救濟途徑。本案也給行政機關及其公務人員文明執法、依法行政提出了警示。周鵬言兼
| 
