本報關于4月23日《趙忠祥被告案詳細追蹤》報道所引發事件的嚴正聲明
各位支持、關注本報發展的朋友們：
感謝社會各界長期以來對于《新聞午報》的關愛和支持，本聲明除澄清目前“趙忠祥成被告”這一新聞事件中某些同行對于本報的一些莫須有指責外，更希望通過此聲明感謝你們對于本報聲
譽的愛護和支持。
正如中國記協自律維權委員會日前發出聲明中所倡導的，目前中國新聞戰線正在廣泛深入開展“三項學習教育活動”，新聞媒體和新聞工作者要高度重視，加強學習，提高認識，端正態度，把黨的要求和人民群眾的呼聲有機地統一起來，認真遵循《中國新聞工作者職業道德準則》。本報提議各新聞單位加強學習，并在此前提下凈化目前我們媒體工作環境，強調相互尊重，相互支持的良好工作環境，以擯棄片面追求經濟利益為前提，使媒體陷入惡性競爭，動輒以“假新聞”罪名強加于同行的無聊舉措。
客觀真實、持論公正是《新聞午報》追求的目標，在北京媒體首先報道“趙忠祥成被告案”后，本報跟進采訪，本報特派記者對于提起訴訟的饒女士進行了大量獨家采訪，并且在饒女士許可下拍下了饒女士本人照片(4月23日本報刊發時為保護個人隱私，已做技術處理)，本報所發布的饒女士自述中，每頁都有她本人簽字，為保持媒體中立立場，全文各處有刪節。這些采訪細節不容歪曲，相信讀者自有公論。
更加離奇的是，本報從未如四川某報稱，刊發過“饒穎自曝與趙忠祥兩次懷孕”，或者類似污蔑趙忠祥先生人格的說法，本報自始至終嚴把新聞求真原則，這一宗旨更不容野蠻踐踏。
4月23日，《新聞午報》A3-A4版面刊發題為《饒女士自述與趙忠祥交往經過》一文，其中除引述饒女士簽名認可之原文，并作出相應刪節，本報從未將饒女士自述懷孕經歷和趙忠祥先生掛鉤。因此四川該報不但要向本報道歉，承認其引述錯誤外，還應向就其粗疏行徑對趙忠祥先生名譽造成的損害而道歉。
本報對于趙忠祥先生和對其他演藝界人員一樣，不存任何偏見。在此次新聞事件之前，我們對趙忠祥先生曾有其他報道，充分肯定趙忠祥先生的藝術成就，即便本次事件之中，本報也堅持中立立場，對饒女士提出對當事人的若干項指責和過激言論始終保持客觀報道。
《新聞午報》
二OO四年四月二十五日
記者自述
本報特派記者于飛發自北京
在4月23日相關報道刊發前，記者曾多次采訪饒穎女士，并由她提供一系列證據：
1、文字材料：本報節錄發表的“饒穎自述”的文字材料原件，并由饒穎本人簽字同意刊發。
2、錄音材料：采訪饒穎的錄音材料內容——即本報刊發的她與趙忠祥認識及交往過程。
采訪趙忠祥錄音材料內容——23、24日兩天采訪趙忠祥及其律師王富的采訪錄音。
3、兩盤錄音材料：由饒穎本人提供，據稱是她跟趙忠祥的對話錄音。
4、公安局通知書(復印件)：去年6月饒穎到北京市海淀區羊坊店派出所報案趙忠祥強奸，公安局不予立案的通知書。有饒穎簽名證明屬實。
5、法院裁定書(復印件)：饒穎于去年10月向北京市海淀區法院提起訴訟，我有饒穎的起訴狀和上訴狀，還有法院一審和二審作出的不予立案的民事裁定書。有饒穎簽名證明屬實。
6、饒穎的基本資料(復印件)：暫住證以及學生證的復印件，都是由記者本人拿原件復印的。
尤其需要強調說明的是，記者在發稿前曾經通過電話詢問過趙忠祥先生本人對饒穎提供的這些文字材料的看法。當趙先生在接到記者電話的時候，并沒有表現出意外，也沒有詢問記者那份文字材料的內容，只是說不回答媒體的問題。當記者表示饒穎還提供給記者錄音帶時，趙先生表示這個東西應該出現在法院上而不是記者的手里，至于其具體內容他希望到法庭上再談(有采訪錄音)。
在發稿子的前一天，記者還曾通過電話確認饒穎女士意見。
昨天記者與饒女士見面，她告訴記者，她打過3個電話詢問其律師，最后得出的結論是她和代理律師都沒有說過“饒穎從未接受過本報記者采訪”之類的話，至于本報記者“編造新聞”的說法，她更說不可能。昨天，饒穎在接受《重慶商報》記者采訪時，否認曾“怒斥不實傳聞”。
記者在本次事件的采訪中，始終以嚴謹負責、實事求是的態度進行。發稿之前，曾特地征求過律師的意見，而且經過和報社同事的商量，將饒穎約4350字的材料刪減成2000多字的材料，刪掉的都是許多的細節描寫，而剩下的就是一個過程交代，整篇稿件是盡了最大努力來求證和據實報道的。
本報授權律師就本報相關報道發布法律聲明
2004年4月23日，《新聞午報》A3-A4版面刊登了題為《饒女士自述與趙忠祥交往經過》的文章，但發現個別媒體對該文內容故意進行歪曲解讀，并在此基礎上進行莫須有的指責，這種做法混淆了事實，也嚴重傷害了的《新聞午報》社和相關當事人的名譽。
為維護自身合法權益，《新聞午報》特此授權上海市申達律師事務所王嶸律師和光韜律師發表嚴正聲明如下：
一、《新聞午報》發表的記者獨家采訪饒女士的文章，有確鑿可靠的信息來源和存檔資料為依據，完全可以經受主管部門和公眾的監督，任何單位和個人不得故意歪曲文章內容，損害《新聞午報》和有關當事人的名譽。
二、針對前述個別媒體的錯誤做法，《新聞午報》嚴正要求該等媒體向其認錯和作出道歉，同時也應向相關的名譽受損害的當事人作道歉，否則，《新聞午報》將考慮采取包括訴訟在內的法律行動。
三、任何單位和個人未經《新聞午報》書面許可，擅自以轉載、摘引等方式使用該報刊登的報道或文章的，《新聞午報》將依法追究侵權者的法律責任。
上海市申達律師事務所
王嶸律師
光韜律師
二OO四年四月二十五日
昨《重慶商報》記者就“怒斥”一說求證饒穎
饒潁否認“怒斥不實傳聞”
據《重慶商報》報道昨日，四川某報杜姓記者的一篇“饒穎怒斥不實傳聞：為趙忠祥兩次懷孕是記者編的”報道著實讓人吃驚。為此，記者特意撥通了饒女士的電話向她求證此事，她當即就否認了自己說過該報道中的話。
饒穎肯定地告訴記者，她沒有說過“為趙忠祥兩次懷孕是記者編的”這樣的話，并且明確地告訴記者，如果什么事也沒發生那她又何必去上訴呢？當記者向她轉述了四川某報的報道后，她表示希望本報記者能為她保留好這篇報道，到時候可以有個憑證，她補充說：“誰都知道新聞報道是要以事實為依據的，寫這篇文章的記者是一個不負責任的記者，他沒有職業道德�！彪S后，記者又向她詢問有關她的委托律師發表的3點聲明一事，饒女士說她平時都是和律師用電話溝通，她只知道律師發表過聲明但具體內容不太清楚。
當記者告訴饒女士趙忠祥會在這幾天對外發表聲明而且不排除“反訴”的可能時，她語氣平和地表示，不論趙對此作出任何舉措，那都是可以的，因為那是法律賦予他的權利，但是，她始終會以實事求是、尊重事實的態度來對待此事，而且不管趙忠祥怎樣，她都會把官司一直打到底。
趙忠祥的律師昨發表聲明：
昨天，趙忠祥的律師就趙忠祥民事糾紛案件發表聲明如下：
一、自趙忠祥民事糾紛案件立案以來，全國各地媒體紛紛致電趙忠祥以示關切，趙忠祥深表謝意。但接聽電話也擠占了他大量的時間，為此，趙忠祥已與律師約定，全權委托律師就案件情況統一對外發言。趙忠祥將基于信任謹遵約定，望媒體同仁諒解。
二、案件之內的是非曲直應由法院來裁判。媒體對訴訟雙方涉及案情的報道，不應干擾法院對案件的正常審理。有媒體發表了案件之外的材料，引起各地媒體不斷向我的當事人求證。律師認為，我及我的當事人沒有義務在法庭之外對與案件無關的材料進行核實。我們相信，發表該材料的媒體也是認真負責的，他們會向公眾作出解釋，同時，也會對法律負責。
2004年4月25日
