圖：庭審結束后，高虎（左一）在庭審筆錄上簽字，死者妻子的張屹巍（右一），心情依舊復雜。
圖：高虎在法庭上接受公訴人的提問。
■核心事件
去年3月22日，青島籍演員高虎（圖）在參加《情錯》劇組拍攝一場駕車戲時，意外撞死了燈光師馮子永（本報曾連續報道），這起被媒體普遍關注的事件昨天有了新的進展：市南法院昨正式開庭審理了此案，檢察機關以涉嫌過失致人死亡罪對高虎提起公訴。
高虎昨天作為被告人出庭受審。死者的妻子張屹巍也到庭參加旁聽，這是悲劇發生后，高虎與死者家屬的第一次正面接觸。早報記者昨天旁聽了整個庭審過程。
庭審結束后，當事雙方高虎與張屹巍分別接受了記者的采訪。
■焦點問題
高虎的辯護律師、山東海師律師事務所王君洪表示，由于事情發生在劇組的拍攝過程中，不是一般意義上的交通事故，在這起案件中，高虎駕駛的作為道具的面包車剎車系統是否有問題就成為了案件的關鍵所在。如果說剎車有問題，作為演員的高虎就不應承擔刑事責任。
事故現場“原音”：
“快把車推開”
庭審過程中，檢察機關播放了事發當晚劇組拍攝的出事現場錄像。記者看到，該影像資料一開始出現的畫面是電視劇《情錯》拍攝提示板，上面標注有“第2集第50場”字樣（下圖）。隨后，畫面上出現了高虎駕駛的白色面包車，面包車沖著攝影機的方向駛過來，隨著面包車越來越近，能聽見錄像中有人喊：“快停車”，緊接著，畫面上出現的是傾斜的地面以及晃動不清的圖像，很顯然攝影師倒了，此時，聽到畫面里有人喊，“快把車推開”。整個拍攝畫面有幾秒鐘的時間。
檢察機關：
應追究刑事責任
檢察機關在起訴書中稱，事發當晚，高虎所在的《情錯》劇組在中山路南側人行道拍攝一場外景戲，高虎駕駛一輛金杯面包車自30米外以每小時20至30公里的時速，駛至拍攝機位前2至3米處停下。高虎在第一次駕駛該種車輛，不熟悉車輛性能的情況下，因操作失誤，駕車時未能制住車輛，致使車輛將燈光師擠在一電線桿上，經搶救無效死亡。
檢察機關認為，應當以過失致人死亡罪追究高虎刑事責任。公訴人同時向法庭出示了包括劇組成員在內的20多位證人的證言，及事故發生后公安局車輛管理所出具的“道路交通事故車輛技術鑒定書”、山東交通大學出具的“金杯小客車制動系統技術狀況分析報告”，以及《情錯》劇組事故發生時拍攝的現場影像資料。
第一次尷尬接觸
當事人與死者家屬碰面言語不合
現場
昨天上午8時50分，記者來到第十法庭，見高虎和他的辯護律師已經提前進入法庭等候開庭。聽到記者說死者的妻子也會來參加旁聽，高虎先是一愣，隨后問記者：“她會來嗎？”
開庭前幾分鐘，死者的妻子張屹巍出現在法庭的旁聽席上。高虎一直背對著旁聽席，兩個人的目光始終沒有接觸。當公訴人宣讀劇組成員的證言，特別是念到證言中描述撞車現場的情景時，張屹巍忍不住掏出面巾紙，擦拭著眼淚。
經過近兩個小時的法庭辯論，審判長宣布暫時休庭，經合議庭合議后再作出判決。法庭門口，高虎與張屹巍第一次面對面站在一起。記者聽到高虎向張屹巍說：“對不起”（上圖）。但張屹巍對高虎在法庭上的態度很生氣，表示不接受道歉，雙方的語調也隨之升高。在片刻的沉默后，高虎和他的辯護律師離開了現場。
高虎：應讓死者瞑目
聲音①
高虎告訴記者，在拍攝電視劇時，他是按照導演的要求入戲。悲劇的發生是因為拍戲使用的車輛剎車系統不合格，并非自己操作不當。作為拍攝道具的面包車，其剎車性能的檢測應當是劇組的責任，他作為演員沒有義務檢測車輛狀況。自己開車造成燈光師死亡是客觀事實，但這絕不是因為自己故意或者過失造成的，而是意外事件。
至于事發后自己一直沒有與死者家屬聯系，高虎解釋說，“我一開始就想聯系死者家屬，先是被劇組攔下了，后來，因為種種原因，雙方的分歧越來越大，也就沒法再見面了。今天我們第一次見面，我本來想道歉，但結果你也看到了……”
高虎說，誰也不愿意發生這樣的事，更何況自己跟死者根本就不認識。“我是在事發后第二天才知道燈光師名字的，從那天起到現在，我一直擺脫不了陰影。今天開庭，我很想對死者家屬說點什么，可既然已經到了法庭審理階段，我也就不好再說什么，我相信法律會有個公正的判決，決不會放過真正的兇手。否則，我也成了受害者，而死者在九泉之下將難以瞑目。”高虎這樣說。
張屹巍：他的表現讓我心寒
聲音②
張屹巍對記者說的第一句話是“高虎在推卸責任”。
張屹巍說，事情發生已經快一年了，她和家人一直在等待高虎表態，但高虎卻一直不肯露面，就是在法庭上，高虎也絲毫沒有愧疚的表現，“高虎不通情理的做法讓我覺得心寒。”
張屹巍說，高虎作為一個有民事行為能力的人，應該為自己的行為負責，就是在馬路上撞了一個人，還應該說聲對不起，更何況將人撞死，高虎不能因為是演員，就可以推卸責任，讓別人來對他的行為負責。
至于自己在法庭門口拒絕高虎的道歉，張屹巍說，因為高虎的道歉缺乏誠意，現在已經談不上原諒了，她希望法律能夠為自己的丈夫討還公道，同時也希望高虎能受到良知上的譴責。她表示，由于高虎沒有任何愧疚的表示，還把自己裝扮成被害人，甚至表現得非常憤怒，鑒于他的態度，作為受害人的妻子，將向法院另行提起民事賠償，以告慰丈夫在天之靈。
辯護人：是意外
高虎的辯護律師、山東海師律師事務所王君洪指出，青島市公安局車輛管理所出具的“道路交通事故車輛技術鑒定書”的鑒定結論是：“經檢驗，小客車的駐車制動力達不到標準”。這一鑒定結果本身說明了高虎所駕駛的面包車的制動系統不合格，而該鑒定并沒有對“應急制動”的性能做出鑒定。
此外，當時到停車場提車的市南公安分局報案人員姜某的證言證實，“4月8日，在對該車進行第二次檢測時，發現該面包車幾乎沒有剎車，制動系統漏油”。市南刑警三中隊徐某的證言證明，“4月9日，在對該車剎車系統進行檢驗時，發現該車剎車油放汽螺絲明顯松動，可用手扭動，該螺絲未發現有被敲砸的痕跡。汽修廠技工用扳手將剎車放汽螺絲扭緊后，加注了剎車油”。
而在此后，山東交通大學于去年的5月11日作出的車輛“技術狀況分析報告”結論為“小客車的行車制動裝置齊全有效，技術狀況良好。”王君洪認為，該結論只能說明該車在經修理后制動系統的現狀，不能說明事發時車輛的制動系統狀況，不能作為定案的依據。
