一起原本住房無法分割、需要中止的離婚案件,由于適用了新《婚姻法》的“離婚過錯(cuò)賠償”原則而得到了當(dāng)庭調(diào)解,令“吃了虧”的過錯(cuò)方周某輸?shù)眯姆诜?
年近六旬的周某與妻子施某結(jié)婚20多年并育有一女,但夫妻關(guān)系一直不好。從1995年開始,周某時(shí)常不歸家。施某拿他沒辦法,一個(gè)人既要工作,還要負(fù)擔(dān)整個(gè)家的吃用開銷。1998年,周某索性一去不回,將家庭、妻兒拋在腦后。今年6月施某向法院起訴,要求離婚。接到妻子的離婚訴狀,周某聲稱自己與妻子早就沒有感情,對離婚要求一口答應(yīng)。但他提出自己沒有工作、沒有收入,孩子應(yīng)該由妻子撫養(yǎng),并且不貼生活費(fèi)。周某也大度地表示可以放棄家庭財(cái)產(chǎn),但這個(gè)家早已家徒四壁,除了一臺彩電外,再也沒有值錢的東西了。但令妻子施某無法接受的是,周某雖然不知道自家何時(shí)動遷、新分的房屋在哪里,但卻提出動遷分房“有我的份額”,要求施某為自己提供離婚后的住處。對此要求,施某無法接受,只愿給丈夫適當(dāng)?shù)姆课菅a(bǔ)貼。
原本離婚案件住房無法解決,法院只能中止案件的審理。但法官認(rèn)為這起案件不同于普通的離婚案,作為被告的周某多年來對家庭沒有盡到一個(gè)丈夫、父親應(yīng)有的責(zé)任,是導(dǎo)致夫妻離婚的主要原因,是婚姻關(guān)系中的過錯(cuò)方,應(yīng)按照新《婚姻法》的過錯(cuò)原則處理。在法庭上,法官嚴(yán)肅批評了不負(fù)責(zé)任的周某,要求他無論是否離婚都應(yīng)該承擔(dān)撫養(yǎng)子女的責(zé)任,同時(shí)將新《婚姻法》的主要原則對周某進(jìn)行了解釋。面對法官入情入理的教育,原本理直氣壯的周某慚愧地低下了頭,并最終接受了施某的意見,放棄住房,而改由施某補(bǔ)貼其住房費(fèi)1萬元。蘇榕