盡管山西省高院的判決還沒有下來。但是，一些有經驗的人已經在猜測，雙方最后可能將作出讓步。但是，當二審法官詢問是否接受調解時，上訴方吉縣縣委和縣政府的代理人表示愿意接受，可被上訴方山西省農科院卻當庭拒絕了調解。
陳保堂表示，對于吉縣來說，盡管是一個窮縣，但10萬元的策劃費還是拿得出來的，他是覺得一審法院要求支付費用的理由不充分，在他看來，對方雖然始終參與了“飛黃”一事，但是所作所為并不令人滿意。而且，他覺得法院不能就這樣簡單地把策劃人的名義加到對方頭上。陳在法庭上提問：“如果他們是策劃人，那么我們是什么？”看來，如果在確定了吉縣縣委和縣政府策劃人的地位后，吉縣似乎可以接受調解，給予對方一定的費用。因為在一審判決中，雙方似乎都已經意識到，在“飛黃”活動中，山西省農科院名優產品開發中心的確“敲了敲邊鼓”。
開發中心拒絕接受調解主要還是因為堅信自己本身就是策劃人，而10萬元是對自己建議書的認可，并不是在“飛黃”活動中的其它費用。按照他們的理解，還應該從“飛黃”活動的收益中分成。能夠接受一審判決本身就是一種委曲求全的做法。
他們堅持認為，自己所做的策劃雖然不是對具體“飛黃”活動的策劃，但它是一種宏觀上的策劃。在“飛黃”當天，陳保堂在開幕式上也提到此活動的策劃方有山西省農科院名優產品開發中心。至于后來“飛黃”活動中并沒有完全依照策劃方案去做，不完全是他們的責任，也不應影響他們的策劃人的地位。
回想當初，朱朝輝“飛黃”被稱為新一代農民的精神體現，許多人對于他飛越壺口的那一瞬間記憶猶新，可是誰曾想到此次壯舉之后還會有這樣說不清的官司。正因此，接受記者采訪的旁聽群眾都希望在庭上針鋒相對的雙方，在庭外能接受調解，低調處理。說到底不就是一個錢字嗎？
