3月31日，李微敖的幾條微博在網上掀起了軒然大波，由此開始，張繼科被推上了風口浪尖。

4月2日晚間“張繼科借條”沖上微博熱搜首位，此外微博熱搜榜首前十也有多條與張繼科相關詞條。

同時間，李微敖一篇文章細數細節，彰顯正義。據李微敖介紹，2020年，有武漢的朋友們告訴他，一位武漢的S先生，張繼科欠他很多的錢，于是S先生向張討債。在此前后，張繼科給了幾段明星某女士的隱私視頻給S先生。S先生轉而向某女士要錢，結果某女士報案，S先生在2020年2月被抓。

根據李微敖曬出的欠條顯示，張繼科借款500萬，借款周期為25天，超過25天后利息按月息1．99％計算。按照這一標準計算，逾期未歸還本金的話，每個月利息就將近10萬元，一年利息將近120萬元，年息將近24％。

4月3日，多個品牌宣布跟張繼科撇清關系。到今天，事情依然在發酵，真相依然不明晰。縱觀整個事件，每一個關鍵詞都觸碰著我們敏感的神經，任何一條都足夠轟動網絡，很多事情值得我們思考。

有關部門不能坐視不理

首先，如網友評論，網友可以吃瓜，但有關部門不能坐視不管。必須將事件調查清楚，這里面有沒有人犯罪，查清違法犯罪行為到底是否存在，是維護社會公平正義的應有之義。而且必須盡快行動起來，該嚴懲的嚴懲，該澄清的澄清，還社會一個真相，給公正一個交代。還要查清楚到底有沒有人在造謠，如此言之鑿鑿，是否另有目的，造謠誹謗同樣不能容忍。在事實面前，如有造謠必定要讓造謠者付出代價。法律面前，人人平等，不要因為是“特殊人物”就網開一面。

伸張正義的前提是公平對待

回看李微敖的那篇長文，當大家的焦點都在景女士和張繼科之間的事情上時，其實這里還有第三個人就是這位S先生。

這位記者介入此事，就是S先生找到他，多年前跟他提過這件事，可是這個S先生是個什么人呢？他借出去的錢利息是銀行的四倍，欠債不還的人固然不對，但是債主的錢也不是那么光明正大。因為敲詐被判了七年，很明顯，景女士并沒有諒解他。

這位記者還寫道“S先生還要將近4年的時間，才能恢復自由。”這感覺好像這位S先生有多無辜。其實，作為媒體人，我們都明白，他完全沒有必要寫景女士的名字，更沒必要寫出那么多細節。難道沒有蹭流量的嫌疑嗎？跟張繼科有過交集的女性又不是只有她一個人。你不寫出名字，大家雖然猜，但終究隔著一層，這也是保護。

這位記者雖然正義凌然的曝光了張繼科，但是同時暴出景女士來點爆話題和流量，這不是真正的正義，這是再次揭開了受害者的傷疤。

“看熱鬧不嫌事大”有時候也會惹禍上身

事件曝光了，他們將一名女性推了出去，下面有無數網友，要么打著正義的旗號“求視頻”，要么嘲諷謾罵充滿暴戾之氣，要么趁機編造虛假信息收割流量。

據此，律師表示，如果相關視頻確實存在，網友只是在網上“求視頻”，那主要就是一個低俗言論，嚴重的話會被平臺封號，“但如果是網友通過某些渠道獲得了相關視頻，并上傳聊天群或者網絡平臺，就可能涉嫌民事侵權甚至觸犯刑法。”律師表示，“網友如果將相關視頻上傳聊天群或者網絡平臺等，有可能會涉嫌傳播淫穢物品罪，可處兩年以下有期徒刑；如果網友還對該視頻進行販賣，或涉嫌傳播淫穢物品牟利罪可處三年以下有期徒刑；如果視頻傳播的數量及造成的影響較大，最高可能被判無期徒刑?！?/p>

另外，律師還提醒，傳播他人隱私視頻還可能涉嫌侵犯他人隱私，構成侮辱罪。

回看一下自己的行為，是不是與“渣男”無異。網絡不是法外之地，言行舉止依然受法律約束，還請大家理性對待，讓這些所謂的熱點在法律與秩序的軌道上歸于平寂，讓所有人在懲惡揚善的“大結局”中收獲安心。

女性不是被消遣的對象

很多網友說景女士的事業就這么被毀了。我覺得他們低估了她，也低估了女性。每當受害者為女人，無論她有多無辜，大眾都會把本應對加害者犯罪行為的譴責，轉移為對受害者的蕩婦羞辱，從而對受害者造成二次傷害。她們本沒有錯，她們的人生也沒有被毀，會對她造成傷害的只有“她的人生被毀了”的這種思想。

不要說她因為報警了視頻沒有泄露出去，就算泄露出去了又怎樣呢？很多人依然擁有多姿多彩的一生。在這個社會里，無論女人是明星還是普通人，她們沒有必要證明事情是怎樣“與她無關”，而是壓根不需要去在乎別人投向她們的目光。她們自有她們自己的風采，無所謂風浪多大。

事已至此，我們都關注著事件水落石出的時刻，也希望那些不懷好意的評論適可而止，把注意力放在真正違法違規的事情上，而不是在其中起哄、揣測、聚焦隱私。

在這件事情上，女性不該成為話題焦點，更不該成為被評論、被審判的對象，她們沒有做錯任何事！

期待事情能有個圓滿的句號。

作者｜劉薇

（部分網友觀點來自微博）